신종 방송공해라는 지적까지 듣고있는 케이블 TV 서비스내 홈쇼핑채널 과다편성을 막기 위해 규제기관의 감독이 강화돼야 한다는 전문가의 의견이 제시됐다.
지난 14일 방송위원회가 개최한 ‘종합유선방송국(SO)채널편성 개선방안 마련을 위한 전문가토론회’에서 주제발표자인 김유정 수원대 교수는 “홈쇼핑채널의 과다편성이 케이블TV의 이미지를 저하시킬 뿐만 아니라 시청자들의 볼 권리를 침해하고 있다”며 이같이 주장했다.
이날 토론회는 방송위원회가 SO의 채널편성권 행사이후 나타난 문제점을 개선하기 위해 마련된 자리라는 점을 고려할 때 홈쇼핑채널의 과다편성제한주장이 방송위원회의 정책으로 이어질지 여부가 주목된다.
특히 정부는 물론이고 소비자단체에서 채널공해로서의 홈쇼핑을 지속적으로 지적하고 있는 상황이어서 향후 이해당사자간 의견조정이 주목된다.
◇편성현황=김 교수는 주제발표를 통해 “최근 SO가 홈쇼핑 채널을 과다편성하거나 시청자들이 선호하는 지상파방송과 인접한 채널에 홈쇼핑을 근접배치, 케이블TV의 활성화와 발전에 저해요소로 작용하고 있다”고 주장했다. 전국 101개 SO들을 대상으로 한 김 교수의 조사결과 모든 SO가 총5개의 홈쇼핑 채널 모두를 기본형에 편성하는 것으로 밝혀졌으며 22개의 채널을 저가로 공급하는 의무형에서는 59%의 사업자가 홈쇼핑채널 5개 모두를 편성, 프로그램의 다양성을 심각하게 위협하고 있는 것으로 나타났다.
또한 6개 SO가 황금대역인 13번 이내에 홈쇼핑채널 5개 모두를 편성하고 있으며 2, 3개의 홈쇼핑을 13번 이내에 배정한 SO사업자도 74개 SO에 달했다. 또한 9개 SO가 홈쇼핑채널을 중복편성하고 하고 있는 것으로 조사됐다. 홈쇼핑채널을 13번 밖에 배치하고 있는 SO는 단 3곳에 그친 것으로 밝혀졌다.
◇문제점=김 교수는 “홈쇼핑채널 과다편성은 단지 SO들의 단기경영을 위한 것일뿐”이라고 주장하고 있다. “홈쇼핑채널들은 지상파 사이의 황금채널을 잡기위해 매출액의 일정비율을 SO들에 지급하는 한편 지분투자, 자금대여 등 수천억원대에 달하는 막대한 지원을 하고 있다”고 전제하며 SO들의 홈쇼핑채널 편성은 수익증대의 일환일 뿐이라고 김 교수는 주장했다.
김 교수는 “이는 소수취향채널이나 비인기 채널의 존폐를 위협할 수 있고 프로그램의 다양성을 희망하는 시청자의 입장에 배치된 채널편성을 가져온다”며 “일반화한 일반채널들의 인포머셜광고까지 포함할 경우 자칫 특정시간대에 모든 채널에서 홈쇼핑만이 제공되는 상황도 예상할 수 있다”고 지적했다.
◇대안=케이블TV가 다양성을 전제로 한 뉴미디어방송으로 정착하기 위해서는 SO의 채널구성 및 배치에 관한 방송위원회의 감독권이 강화돼야 한다는 게 김 교수의 기본입장이다.
김 교수는 미국의 사례처럼 SO의 채널구성상 프로그램서비스에 관한 사항을 재허가 평가기준으로 채택할 필요가 있다”며 “채널편성권이란 가입자들을 위해 유익하고 다양한 프로그램 제공하는 것”이라고 밝혔다.
<>패널반응
이같은 주제발표에 대한 패널들의 반응은 향후 이 문제의 해결이 쉽지 않음을 암시하고있다.
SO사업자를 대표해 참석한 정광호 중앙방송 기획관리실장은 “현재의 문제는 방송위원회가 제역할을 못했기 때문에 발생한 것”이라고 전제하며 “채널편성문제는 시장의 논리에 맡겨야할 것”이라고 선을 그었다.
설승현 소비자보호원 소비자정보센터 소장은 “의무형 채널에 홈쇼핑 편성을 제한하는 등 방송위원회가 행정권고나 시정명령을 할 수 있어야 한다”며 “그도저도 안된다면 소비자가 홈쇼핑을 하나든 둘이든 선택해서 보고, 많이 선택할수록 수신료를 깎아주는 마이너스 옵션제를 도입해야한다”고 주장했다.
정훈 월드와이드넷 전문이사는 “이는 단순히 채널을 어떻게 편성해야 하는가의 문제가 아니라 근본적으로 PP와 SO가 왜 그렇게 홈쇼핑을 중심으로 편성하는지를 생각해야 한다”며 근원적인 검토를 촉구했다.
<조시룡기자 srcho@etnews.co.kr>