홈쇼핑 사업자가 종합유선방송사업자(SO)에 지불하는 송출수수료 규모는 매년 천정부지로 치솟고 있다. 좋은 채널을 차지하기 위해 업계가 치열한 경쟁을 벌이고 있는 탓이다. 과도한 경쟁을 막기 위해 채널순환제, 채널연번제 등 다양한 대안이 제시되고 있지만 업계간 이견이 큰 상황이다.
지난해 7월 KT는 자사 IPTV에서 방송하고 있는 홈쇼핑 업체를 대상으로 `채널순환제`를 시험 도입했다. 지상파 방송 채널 사이에 위치한 `황금 채널`을 홈쇼핑 업체들이 일정 기간 동안 송출 수수료 경쟁 없이 공유하자는 취지다.
하지만 KT가 모든 업체에 동일한 송출수수료를 부과하면서 오히려 홈쇼핑 업계의 부담이 커졌다는 주장도 있다. 타 업체보다 상대적으로 낮은 송출수수료를 지불했던 홈쇼핑 사업자는 상향 조정된 비용을 납부해야 하기 때문이다. 업계 한 관계자는 “KT는 송출수수료 경쟁을 없애고 홈쇼핑 업계와 상생한다는 취지로 채널순환제를 도입했다”며 “대형 업체는 송출 수수료를 절감할 수 있지만 영세 사업자는 오히려 비용 부담이 늘어 `동전의 양면`인 셈”이라고 밝혔다.
홈쇼핑 방송 채널을 연속으로 배치하는 `채널 연번제`도 도입이 어렵기는 마찬가지다. 지상파 인접 채널 등 높은 시청률을 확보할 수 있는 채널을 잃는 부담에는 홈쇼핑 업체마다 이견이 있다. SO도 매출 감소를 이유로 반대가 심하다. 종합편성채널 등도 분명한 반대입장이다.
송출수수료 인상 가이드라인을 제정해야 한다는 주장이 그나마 설득력이 있다. 무엇보다 송출수수료 인상의 적정성, 이에 대한 홈쇼핑업계의 수용 능력 등을 따져보는 작업은 필요하다. 하지만 정부기관·협회 등 가이드라인을 제정할 주체가 불분명하기는 마찬가지다. 자칫 정부의 불필요 개입으로 인식되는 상황이 되는 것도 부담스럽다. 송출 수수료를 산정할 방법도 SO·홈쇼핑 업계의 합의가 있어야만 가능하다. 가이드라인을 만든다고 해도 허용된 범위에서 대형 홈쇼핑 사업자가 막대한 자금력을 앞세워 채널 확보 경쟁에 뛰어들 가능성도 완전히 배제할 수 없다는 목소리도 있다.
윤희석기자 pioneer@etnews.com
