자신의 '삶의 질'에 대해 긍정적으로 평가한 사람이 6명 중 1명에 그친다는 연구조사 결과가 나왔다.
데이터융복합·스마트리서치 전문 연구기관 컨슈머인사이트가 지난 1월 7~14일 전국 20~70세 이상 성인 2만 8632명을 대상으로 삶의 질을 조사한 결과 1~10등급으로 평가한 자신의 '삶의 질' 평균치는 5.95에 그쳤다. 이는 기댓값(5.5점)보다 적은 결과다.
또한 10등급을 긍정(1~4), 중립(5, 6), 부정(7~10)으로 나누면 긍정 평가는 17.7%에 그쳤다. 부정 평가는 34.4%로 나타났다. 중립 평가는 47.9%였다.
이는 결국 많은 사람이 상대적 박탈감을 느끼기 때문으로 풀이된다.
긍정적인 평가에 미치는 영향은 월평균 개인소득(600만원 이상 1.04)이 가장 컸다. 그 다음은 월평균 가구소득(600만원 이상 0.76)이었다. 월평균 소득이 삶의 질 평가에 절대적인 영향을 미치는 단일 요인으로 드러난 셈이다.
반면 '낮은 삶의 질'에는 다양한 원인이 있는 것으로 조사됐다. 가장 큰 사유는 이혼사별(0.81)이었고 그 다음은 월평균 가구소득 300만원 미만(0.71)으로 나타났다. 무직(0.70)과 일용임시직(0.66), 반전세월세 거주(0.60) 등 그 뒤를 이었다. 특히 부정적 요인이 복합적으로 작용한 '이혼사별, 개인월소득 300만원 이하. 무직' 계층은 평균 7.56등급(-1.61)으로 모든 경우의 수 중 가장 부정 평가가 높았다.
컨슈머인사이트 관계자는 “국민의 삶의 질 평가는 다소 부정적”이라며 “자신의 삶의 질을 상위(1, 2등급)로 보기보다는 하위(9, 10등급)로 보는 사람이 훨씬 더 많았다. 부정적 평가가 많다는 것은 상대적 박탈감이 널리 퍼져 있음을 뜻한다”라고 설명했다.
이어 “소득의 많고 적음은 상대적으로 개인의 책임이 크다. 반면 일자리, 주거와 같은 문제는 공공부문 역할이 중요하다”고 강조했다. 또 “삶의 질이 낮은 데는 사회 구조와 정책적인 면이 크게 작용한다. 우리 사회가 상대적 박탈감을 줄이기보다는 키우는 데 일조하지 않았나 돌아볼 필요가 있다”고 덧붙였다.
조사결과는 컨슈머인사이트가 지난 1월 7일부터 14일까지 8일간 패널 2만8632명을 대상으로 실시한 '기본 특성 조사'로부터 나왔다. 국민의 삶의 질을 10등급으로 나눈다면 어디에 해당된다고 생각하는지 묻는 방식이었다. 또한 성, 연령, 소득, 근로고용형태, 주거 형태, 가족관계, 이념성향 등 계층 특성에 따라 비교했다.
최기창기자 mobydic@etnews.com
