지난달 9일 문화관광부가 입법예고한 도서정가제를 둘러싼 공방이 지루하게 이어지고 있다. 몇번의 공청회가 열렸지만 뚜렷한 해결점을 찾지 못하고 여전히 원점에서 맴돌고 있다. 온라인서점과 오프라인출판사의 입장이 워낙 극과 극을 달리다 보니 좀처럼 해결점을 찾지 못하고 있는 실정이다. 지난 11일 열린 공청회 역시 상대방의 입장을 다시한번 확인하는 수준의 자리였다. 물론 한두번의 공청회를 통해 모두가 만족하는 결론을 얻는다는 것은 지나친 욕심이다.
그렇다고 세월이 약이라고 마냥 시간을 두고 기다릴 수는 없는 노릇이다. 사태가 장기화할수록 정부는 물론 온오프라인업체 모두에 결코 득이 될 수 없기 때문이다. 무언가 돌파구를 찾아야 한다. 돌파구를 찾기 위해서는 사안을 바라보는 원칙과 기준이 있어야 한다.
온라인과 오프라인은 마케팅과 비즈니스 형태가 크게 다르다. 온라인의 잣대로 오프라인을 평가할 수 없고 오프라인의 기준으로 온라인을 재단하기는 힘들다. 그만큼 사업환경이 다르기 때문이다. 아마도 양측이 입장차이를 좁히지 못하는 것도 여기에 연유한다. 하지만 한가지 공통점은 모든 비즈니스의 중심에는 소비자, 즉 고객이 있다는 사실이다. 고객은 바로 시장이다. 시장에 맡겨야 한다는 얘기는 결국 고객의 요구에 따라야 한다는 말의 다른 표현이다. 그렇다면 한가지 중요한 원칙은 정해졌다. 바로 소비자 중심에서 이번 사안을 바라봐야 한다는 것이다.
인터넷과 전자상거래가 확산되면서 우리 생활에 가장 크게 기여한 점은 편리함과 불필요한 비용을 크게 줄였다는 사실이다. 안방에서 한번의 클릭으로 원하는 물건을 구입할 수 있으며 온라인거래를 통해 유통과정을 크게 단축해 이를 고객의 이익으로 돌려주고 있다. 하지만 이번 논쟁에서는 불행하게도 고객이 빠져 있다. 고객입장에서 이번 사안을 바라보면 자연스럽게 결론에 도달할 수 있다.
불필요한 비용을 크게 줄여 소비자가 좀더 저렴한 가격으로 물건을 구입하고 이를 통해 수요를 창출해 시장이 커진다면 그 이득은 다시 업체에 돌아가게 된다. 이는 또 출판산업의 육성으로 이어질 수 있을 것이다. 정부 또한 이같은 원칙에서 예외일 수 없다. 과연 이번 논쟁이 서로의 입장을 떠나 고객을 염두에 두고 진행되는지 궁금하다.
<강병준기자>