[사설]자가검사키트, 전수조사 필요

코로나19가 4차 대유행에 접어들었다는 관측이 지배적이다. 갑작스런 재확산 배경을 놓고 갑론을박이 한창이다. 안이한 정부 태도, 국민적인 피로감, 백신 부족 등 여러 거시와 미시 문제가 여론의 도마 위에 올랐다. 이 중 하나가 '자가 검사키트'의 불안전성이다. 도입 초기부터 부작용으로 지적된 '가짜 음성(위음성)' 판정이 대유행을 부채질했다는 비판이 제기됐다. 진단검사의학계에 따르면 코로나19 대유행 상황에서 코로나19 '양성' 진단을 받은 환자가 앞서 자가 검사키트를 활용해 '음성'을 확인했다는 사례가 나오고 있다고 지적했다. 일부 전문가는 정부가 위음성 현황 집계 등 사후 모니터링에 손을 놓고 있었던 점을 실책으로 꼽았다.

자가 검사키트는 보조 수단이다. 상식적으로 봐도 표준 진단법인 유전자증폭(PCR)진단법을 대체할 수 없다. 양성이 나타나면 반드시 PCR 검사를 받고, 음성이 나와도 감염이 의심되거나 증상이 있으면 PCR 검사가 필요하다. 빠르고 손쉽지만 정확도면에서 크게 떨어진다. 이미 중앙방역대책본부에서도 검사키트 불안전성을 수차례 지적했다. 국민 대부분도 공감한다. 이 때문에 보급이 예상만큼 많지 않아 일부 전문가가 지적한대로 '조용한 전파자'가 되었을 확률은 희박하다. 그래도 가능성은 배제하지 말아야 한다. 정부가 정확한 상황은 파악하고 있어야 한다.

전수조사가 필요하다. 보건당국이 자가 검사키트 사용현황이나 위양성·위음성 데이터 수집 등에 대한 사후 모니터링에 착수해야 한다. 데이터가 없으면 주장과 추측만 난무할 수밖에 없다. 더 복잡하게 꼬이지 전에 조치가 필요하다. 무엇보다 소속 부처부터 명확하게 규정해야 한다. 질병관리청과 식품의약품안전처 모두 자가 검사키트가 '진단용'이 아니라는 이유로 모니터링 책임이 없다는 입장이다. 키트는 부작용도 있지만 반대로 장점도 많다. 선별진료소 방문이 어렵거나 PCR 검사가 불가능한 경우 사전검사 목적으로 유용하고, 검사과정이 편리하고 감염자 이동을 최소화할 수 있다. 장점도 확실한 데이터가 있어야 제대로 발휘될 수 있다. 더 늦기 전에 검사키트 관리 정책이 나와야 한다.